你有没有注意到一个现象：打开任何一篇公文、行业报告、甚至自媒体文章，满眼都是”进行””开展””作出””予以””出现”。把这些词删掉，句子意思一点不变，反而更顺了。比如”我们对行业数据进行分析”——删掉”进行”，变成”我们分析行业数据”，有哪里不对吗？没有。
这不是个别写作者的毛病，而是一种大规模的语言惯性。在语言学上，它有一个正式名称：欧化中文，也叫英式中文。它指的不是借用了几个英语单词，而是一种更深层的东西——英语的句子结构、语序习惯、表达逻辑，被大范围地移植到了中文里，而大多数写作者完全没有意识到这件事。
一、英语的骨架，硬套在了中文身上
要理解这个问题，得先看中英文在根子上有什么不同。
汉语是典型的”动词优先”语言。一件事，直接说动作就好：”我们研究问题””双方协商条款”。动词就是句子的核心，干净利落，不需要任何额外的支架。
英语不是这样。英语有一种强烈的偏好，叫做”抽象名词化”——它倾向于把动作变成名词，然后前面再配一个弱动词。比如，英语不说”study the problem”，而爱说”conduct a study of the problem”；不说”negotiate”，而爱说”carry out negotiations”。conduct、carry out 这些词本身几乎没有独立含义，它们只是语法上的”支架”，真正的动作藏在后面的名词里。
问题出在翻译上。当大量英文文献、法规、新闻被翻译成中文时，译者为了追求”忠实”，逐字照搬了这套结构。于是”conduct a study”变成了”进行研究”，”carry out negotiations”变成了”进行协商”。汉语本来不需要”进行”这个支架，但翻译强行把它塞了进来。
余光中先生在《论中文的常态与变态》中专门批判过这个现象。他把这种”弱动词 + 抽象名词”的组合称为中文恶性西化的最典型标志——把原本一个有力的动词，硬生生拆成两截，前面塞一个空洞的壳子，后面的动词被降级为名词，整个句子的力量就泄掉了。
有人可能会说：”进行”这个词古汉语里就有啊，凭什么说是欧化？确实，”进行”这个词本身不是舶来品，但它的”万能虚化”用法——即不与具体动作绑定，而是作为一个通用语法支架搭配任何动词名词——是典型的英语句法移植。古汉语里的”进行”是有具体方向的（”行军进行”），不像今天这样可以被任意挂在各种名词前面当万能外壳。
二、”出现”是不是同犯？
提问者还关心另一个词：”出现”是不是也被滥用了？
答案是：属于同一类问题，但不能一刀切。”进行”和”出现”的虚化程度不一样。
“进行”在绝大多数滥用场景中，删掉之后语义完全无损。它就是一个纯语法支架，自身几乎不承载任何独立含义。比如”我们对市场进行调研”→”我们调研市场”，删掉之后什么都没少。
“出现”不一样。它保留了”从无到有、显现出来”这层意思。在有些场景中，这层意思是有用的：”灾区出现大规模降雨”——强调降雨是刚刚发生的、新出现的，删掉就不太对劲。但在大量场景中，这层语义根本不需要：”市场出现下滑”——这里的”出现”只是在描述一个状态，并不强调”刚刚产生”，直接说”市场下滑”就够了。
判断标准很简单：如果你的句子只是单纯描述一个状态、一个事件，并不强调”凭空产生、方才显现”，那加上”出现”就是多余的。
和”进行””出现”同类的还有一堆：开展、作出、实施、予以、产生、发生。它们都是英语”弱动词 + 抽象名词”结构的直译产物，在汉语中属于冗余虚化动词。
三、为什么这几年尤其严重？
欧化中文不是新问题。五四运动时期，知识分子大量翻译西方著作，为了表达文言文难以承载的现代概念，主动引入了欧化句法。鲁迅那一代文人主张直译，甚至刻意保留西文句式，目的是让汉语更精密、更能承载逻辑推演。这在当时是有进步意义的。
但问题在于，这些适合学术论述的句式，在过去一百年里持续向公文、新闻、日常写作渗透，到互联网时代彻底失控了。
第一层原因：公文和学术的”模板传染”。
行政文书、社科论文、行业报告是欧化句式最早固化的领域。这些文体天然追求”正式感”，而虚化动词自带一种庄重、客观的腔调——”对企业进行调查”听起来比”调查企业”更缓和、更像”公事公办”。写作者在潜意识里形成了一条等式：句子越长、结构越迂回 = 越专业、越严谨。
但这条等式是错的。真正的严谨来自逻辑的清晰，而不是句法的臃肿。把”自来水管漏水了”写成”管道出现漏水现象，我们正在进行抢修”，信息量没有增加，只是语感变差了。社会语言学里有一个概念叫”语言通胀”——就像货币超发会贬值一样，当所有人都用更长的句子来表达同样的意思，语言的购买力就在下降，而人们还在误以为多出来的字数是”专业感”。
第二层原因：互联网时代的海量翻译内容。
过去，普通人接触翻译文本的渠道有限——几本译著、几部外国电影。现在每天打开手机，短视频字幕、海外资讯、软件汉化界面、AI翻译结果……全是直译腔的中文。当一个人每天浸泡在被”进行””出现””针对””关于”塞满的文本里，他很难不把这种句式当作”正常的中文”。语言模仿不需要刻意学习，只需要持续暴露。
第三层原因：写作的”认知捷径”。
把混乱的信息加工成凝练的语言，需要消耗大量脑力。在快节奏、高产出的内容生产压力下，绝大多数写作者根本不会去精简字句。套用”进行XX””开展XX””出现XX”这种现成的万能模板，是成本最低的拼凑方式——不需要斟酌措辞，不需要考虑动词的力度，把框架往上一套，句子就”看起来通顺”了。
这本质上是一种认知上的取巧。代价是语言逐渐僵化，写作者失去了对汉语节奏的敏感。
第四层原因：一个更隐蔽的认知机制——”时态焦虑代偿”。
汉语是缺乏形态变化的语言。英语可以通过词尾变化来标记时态——improved（好转了）、is improving（正在好转）、has improved（已经好转了）——但汉语不行。现代写作者在长期接触英语之后，潜意识里产生了一种焦虑：没有时态标记，怎么表达”精准”？
于是”出现”和”进行”被错误地当成了时态助词来用。”出现好转”代替”好转了”，”进行系统升级”代替”正在升级系统”。这完全是心理层面的代偿行为——用多余的字数来弥补并不存在的语法空缺。从心理语言学和认知习惯来看，这种泛滥背后隐藏的，正是一种深刻的”时态焦虑”。
四、不止是”进行”——欧化中文的”次级症状”
“进行””开展””出现”这些词是欧化中文的”一级病灶”，因为它们太显眼，一打眼就能认出来。但还有一批更隐蔽的”次级症状”，同样来自英语句法的渗透，但因为没有什么标志性的虚词，很多人写了很多年都没意识到有问题。
超长前置定语。 英语天然接受把一堆修饰语全部堆在名词前面——”the newly launched low-cost domestic intelligent driving system”。直译到中文就变成”这款刚刚落地的主打城市通勤的低成本国产自动驾驶系统”——读者要憋一口气才能读完，读完还不知道核心词是什么。汉语的习惯是流水短句，长修饰应该拆开、往后放：”这款低成本国产自动驾驶系统，主打城市通勤，刚刚落地。”
“能够””可以””得以”泛滥。 英语高频使用 can、be able to，直译过来就是满篇的”能够””可以”。但很多句子根本不需要这道模态词的弯——”优化流程之后，效率能够得到明显提升”，直接说”优化流程，效率将明显提升”更干脆。只有在确实需要表达”条件达成才有机会”时才保留。
“……的存在”这个冗余句式。 这是从英语”the existence of…”直译过来的典型病句。”不能忽视小众需求的存在”→”不能忽视小众需求”。”要警惕信息差的存在”→”需要警惕信息差”。汉语极少需要额外强调”存在”——东西在那儿就是在那儿，不需要多加三个字来证明。
“具有较高XX性”这类名词化短语。 英语习惯说”possess high flexibility”，直译就是”具备较高灵活性”。汉语的习惯是尽量用形容词：”灵活性较高”。同样，”可落地性”不如”容易落地”，”前瞻性”不如”眼光长远”。那些”XX性””XX度””XX化”的堆砌，十个有九个可以砍掉。
不必要的被动句式。 古汉语的被动句极少，而且大多只用于遭遇不幸（”被逐””被戮”）。现代中文大量被动句是翻译的产物。”方案被团队修改”→”团队修改方案”。”用户的真实想法常常被表层情绪掩盖”→”表层情绪常常掩盖用户真实想法”。当然，被动句不是绝对的洪水猛兽——在需要突出受害主体、界定权责或保持客观中立的新闻叙事中，被动句是合理的。
介词开头泛滥。 “对于””关于””就……而言”——这三个结构在大量自媒体文章中霸占了每一段的开头，源头是英语习惯用介词短语起句搭建框架。汉语的习惯是开门见山。”对于大龄相亲群体而言，沟通成本往往是首要障碍”→”大龄相亲群体普遍面临较高沟通成本”。如果一篇文章里连续三四个段落都以介词开头，基本可以确定是翻译腔。
“当……的时候”模板。 英语 when 的直译固化句式。”当市场环境发生剧烈波动的时候，企业应当收缩非核心投入”→”市场剧烈波动时，企业应当收缩非核心投入”。大多数情况下，”当”和”的时候”可以一起删掉。
“一方面……另一方面”机械成对。 这个模板来自议论文翻译文体，但很多作者不管两件事有没有真正的对照关系，都强行套用。”一方面成本持续上涨，另一方面企业亟需拓展新客户”——这两件事是顺承关系，不是对立关系，直接说”成本持续上涨，企业亟需拓展新客户”就够了。
“以便””从而”这类目的连接词。 英语习惯用 so that、thereby 来连接目的和手段，但中文很多短句可以直接合并，不需要额外加装连接词。”持续收集反馈，以便后续调整策略”→”持续收集反馈，后续据此调整策略”。
五、但也不能走到另一个极端
很多人看完上面的分析，可能会产生一种冲动：把所有欧化句式全都砍掉，回到”纯正”的古汉语。这同样是错的。
语言接触是语言演化的常态，不是什么灾难。汉语历史上吸收过梵语的佛教词汇、蒙古语和满语的官制用语、日语的大量现代概念词汇（”社会””经济””哲学””民主”），每一次大规模借入都有人惊呼”汉语被污染了”，但每一次汉语都消化了外来养分，变得更丰富了。欧化是印欧语系与汉语碰撞的最新一轮，它带来的并不全是冗余。
有些欧化句式确实充实了汉语的表达边界。比如，长定语结构在表达复杂逻辑关系时，确实比流水短句更紧凑；被动句的扩大使用，让汉语在客观叙事时有了更多选择；”逻辑””民主””科学”这些词汇本身，就是欧化引进的产物，今天已经没有人觉得它们是”外来语”了。
关键在于区分”良性吸收”和”恶性滥用”。
良性的欧化，是引进了汉语原本不具备的表达能力，增加了信息精度。恶性的欧化，是单纯移植了英语的句法外壳，不增加任何信息，只增加文字冗余，削弱汉语的动词力量和节奏感。
判断标准只有一个：删掉这个词、改掉这个句式之后，核心含义、语气、逻辑重点有没有损失？没有损失，就改。如果删掉之后确实少了某种精确性——比如法律文书里的”作出裁决”不能简化为”裁决”，因为”作出”在这里承担了正式的程序含义——那就保留。
写作者的文体意识也很重要。自媒体、评论、散文、创作类文稿，追求的是利落、有力、有节奏感，欧化冗余应该大力精简。但商业报告、行政材料、对外正式函件，处在行业通用的正式语体之中，适度保留一些虚化动词是合理的，不需要追求极致简练。关键不是”一律删除”，而是”知道自己在用什么、为什么用”。
六、这个问题不是汉语独有
一个有意思的事实是：英语自己也面临同样的问题。英语中的”perform an analysis”（而非简单的”analyze”）、”conduct a study”（而非”study”）、”make a decision”（而非”decide”），和中文的”进行分析””进行研究””作出决定”是一个模子刻出来的。英美学术界和官僚体系同样在为这种”官样文章”头疼。
法语、西班牙语受英语影响，也出现了大量英语化冗余。日语更不用说，大量”和制汉语”在近代反输回中文，本身就是语言接触的产物。甚至古汉语在历史上也经历过”胡化”——北方游牧民族语言对汉语的语序和词汇产生过深远影响。
语言学家王力和贺阳都将欧化视为汉语的”自我调适”过程，而非单纯的”污染”。语言没有绝对的”纯洁”，演变是常态。关键不是拒绝外来影响，而是保持”语域意识”——知道在什么场合用什么语言，在需要简洁有力的时候不被冗余句式拖着走。
七、怎么改？一套可以立刻上手的自查方法
说了这么多，如果只给一条最实用的建议，那就是：写完一段话，通读一遍，把”进行””开展””作出””予以””出现””产生””发生””现象””情况””态势””问题””的存在”全部圈出来，然后一个一个试着删掉。删掉之后读一遍，如果意思没变，就改。
第二步，检查有没有”超长前置定语”。如果一个名词前面堆了超过两层的修饰，试着把修饰拆开，放到后面去。
第三步，划掉不必要的”能够””可以””得以”，检查被动句是否真的需要”被”字，把”关于””对于”开头的段落改成开门见山。
第四步，再看一遍，把”当……的时候””一方面……另一方面””以便””从而”这些多余的连接词尽可能去掉。
语言学家余光中说过一句话，大意是：好的中文，动词靠前，主干清晰，多用短句流水衔接，不嵌套框架。如果你默读自己的句子，感觉句子层层包裹、需要扒开好几层修饰才能找到核心动作，那大概率就是欧化句法在作祟。
还有一个训练方法：随便找一段网上的行业文章或新闻，第一轮圈出所有虚化动词和冗余后缀，第二轮尝试直接删词、把”进行XX”还原为动词原形，第三轮清除多余的前置介词和连接词。坚持做十次，对欧化句式就会形成肌肉记忆式的敏感。
八、最后说一句
“进行”的泛滥，不是一个简单的用词问题。它是英语语法习惯在汉语中大规模”无意识复制”的缩影。背后是翻译体的百年渗透、公文模板的层层传染、互联网海量直译内容的持续浸泡，以及每个写作者在快节奏产出压力下不自觉的认知取巧。
但这不意味着汉语在”退化”。语言演化从来不是单向的，有吸收也有淘汰，有冗余也有精简。真正需要警惕的，不是欧化本身，而是对欧化的无意识——不知道自己写的是翻译腔，不知道删掉之后可以更好。
汉语的天然优势，是每个字都能发力，动词就是动词，不需要支架。把这句话记住就够了：字越少，事越明，力量感越强。
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
